Sistemas de Vocalização Hebraica

Códice Petropolitano Babilônico Detalhe

Existem três sistemas de vocalização das escrituras hebraicas muito diferentes entre si. Baseado num sistema de vocalização escolhido, muito se discute sobre esta ou aquela pronúncia como se fosse a verdadeira, esquecendo-se que existem outras escolas. O fato é que até 1839 somente um sistema de vocalização era conhecido, o Tiberiano, muito utilizado até hoje. Pouco depois descobriu-se o Sistema Palestiniano, mais antigo, apresentando muitas pronúncias diferentes com o sistema antecessor. Porém, em 1894 foi encontrado um terceiro sistema de vocalização, o sistema Babilônico, o mais antigo dos três, o qual apesenta variações com os dois sistemas anteriores, tanto na posição dos pontos vocálicos quanto na pronúncia do hebraico. E agora, você que acha que sabe hebraico, inclusive “arcaico”, qual o sistema que tu segues, se é que sabes, e qual é a pronúncia correta?

Abaixo,  do Códice Petropolitano Babilônico

Códice Petropolitano Babilônico 1

Códice Petropolitano Babilônico

http://bibliahebraica.com.br/wp-content/uploads/2010/09/P.pdf

 

Codice Petropolitano Babilonico comparação

Comparação de Sistemas de Vocalização Hebraica – Sistemas muito diferentes entre si tanto na escrita quanto na pronúncia. No sistema babilônico os sinais de vocalização são colocados acima das consoantes.

 


Abaixo um link da enciclopédia judaica que explica um pouco a respeito desse assunto.

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/14722-vocalization

Abaixo, tradução eletrônica  do link acima. Aconselhamos ver o texto original, em inglês.

VOCALIZAÇÃO:

Por: Crawford Howell brinquedo, Caspar Levias
Todos roteiro semita, com exceção Etíope e assírio-babilônico, o último dos quais na sua origem é realizada por muitos como não semita, é puramente consonantal, o leitor sendo deixado para suprir as vogais. O mesmo recurso é encontrado nas línguas egípcias e berberes, para não falar de outras línguas que têm emprestado o alfabeto árabe. Esta circunstância torna a leitura do roteiro semita em muitos casos ambíguos, mesmo em uma língua viva. Para obviar tal ambiguidade as línguas semíticas desenvolveram três métodos. O método mais antigo é para denotar as vogais pelos vogais letras (também). O emprego de vogais letras mostra uma evolução gradual. À primeira usados, mas com moderação para denotam vogais finais (Messa, pedra, inscrições Phenician), chegaram a marcar vogais de comprimento por natureza (em árabe, hebraico precoce), em seguida, as vogais, ocasionalmente, longo tom-(Hebraico Bíblico), e vogais, finalmente, também curtas (aramaico dialetos, mais tarde em hebraico). Este método de vocalização foi mantida em Mandean e em parte no Samaritano. Mas desde que as vogais letras não foram suficientes para marcar os tons exatos dos vogais sons, algumas das línguas semíticas (ou seja, aqueles que estavam na posse de livros sagrados em cuja recitação exatidão era imperativo) desenvolveram sistemas de vogal-sinais. O emprego de tais sinais prosseguiu ao longo de duas linhas. O etíope, cujo sistema de vogal provavelmente data do século IV dC, anexou seus vogais sinais para o corpo da consoante, de modo que há tantas modificações da forma de cada letra, como não são vogais. Hebreu, siríaco, árabe e, por outro lado, têm seus vogais sinais escritos de forma independente, acima, abaixo ou dentro das letras.

Tem sido até agora assumido que o sistema sírio foi a base para o Hebrew e árabe, e que o samaritano, que não tem de vogais sinais, baseou-se nesta última. Tem, no entanto, foi demonstrado que tal suposição é infundada (Levias “, os nomes dos vogais hebraicos,” in “Hebrew Union College Anual”, 1894). Tudo o que é certo é que a vocalização babilônico composto é a base de todos os outros sistemas. A inter-relação exata, no entanto, entre estes últimos ainda aguarda um exame cuidadoso.

Sistemas rudimentar.
Os actuais sistemas siríaco e árabe foram precedidas por um mais primitivo que consiste de pontos. Nos manuscritos mais antigos do Corão um ponto acima de uma carta indicava um; a seguir, i-e; na parte lateral, u. Em siríaco, um ponto acima indicada uma vocalização mais forte ou mais completa ou pronúncia de uma consoante, mas quando colocado sob a letra denotava uma vocalização mais fraco ou mais fino, uma pronúncia mais suave de uma consoante ou toda a sua vowellessness. Esse dispositivo primitivo é referido como no início do século IV dC pela Igreja Siríaca pai Efrém, e dá de cara com manuscritos em siríaco do século V. O sistema de ponto árabe é mais tarde, tendo sido introduzida por Abu al-Aswad (689 dC). A questão se apresenta, em hebraico já quis ter um tal sistema? Embora não há manuscritos com tal notação foram proferidas, pode ser provado que existia uma tal notação. O Masorah mais velho subsume todas as vogais ao abrigo das duas denominações e, o ex-denotando uma, ä., E, i, o último u, O, E. Os primeiros foram, evidentemente, originalmente indicado por um ponto acima, este último por um ponto abaixo, a letra. Além disso, o Masorah designa por “baixo” () ou “acima” () a magreza parente ou plenitude, de vogal-som. Assim, um é “baixo”, quando comparado com a, o, u; E é “abaixo” em comparação, com um; Da mesma forma, em comparação com a, o, u; O como em comparação com a, o; A como em comparação com o, u; E em relação com a, o, u (comp “Oklah we-Oklah,” Nos 5, 11..); “shewa” é “baixo”, quando comparado com uma vogal completa (comp. “Masorah Magna” a Isa. viii. 1). A mesma terminologia é encontrado em relação a entoando-notes e palavra-acento. A terminologia Masoretic deve ter tido uma base concreta, e que base é detectável apenas no uso rudimentar do ponto.

Sistemas de hebraico de vocalização.
Até 1839 apenas um sistema de vocalização hebraico era conhecido, o Tiberian. Naquele ano manuscritos foram descobertos na Criméia representando um sistema muito diferente. Desde então, um número de manuscritos do Iêmen têm vindo a luz que mostram que o sistema em diferentes estágios de desenvolvimento. Em 1894 foi encontrado um terceiro sistema de vocalização, da qual também vários tipos são agora conhecidos. Os manuscritos do último tipo, fragmentos, vêm da Síria e do Egito. Cada um dos três sistemas de vocalização tem também um sistema distinto de acentuação. Os diferentes sistemas (e tipos) variam não apenas na forma e posição do vowel- e sinais de acentuação, mas em maior ou menor medida, também na pronúncia do hebraico. A maior latitude de variação na pronúncia é exibida no Berlin MS. ou. qu. 680, representando o (ou a) tradição babilônica.

A diferença mais acentuada entre o sistema habitual de vocalização e a descoberta, em 1839, está na posição da vogal-sinais. No primeiro todos menos dois são escritos abaixo as letras, neste último todos são colocados acima das letras. O primeiro foi, portanto, chamou de “sublinear”, o último de “superlinear.” Com a descoberta do terceiro sistema, o que também é superlinear, esta distinção tornou-se impraticável, e designações mais correctas são desejáveis. Com base nas duas passagens em literatura medieval, um um colophon para um manuscrito Targum em Parma (comp. Berliner, “Targum Onḳelos,” ii. 134), o outro uma passagem no Vitry Maḥzor (p 462)., O de sempre sistema é chamado de Tiberian (= T), a um descoberto em 1839, o babilônico (= B), ea terceira a Palestina (= P). Essas designações são entendidos para indicar os lugares onde esses sistemas estavam em voga, o que implica nada quanto ao seu lugar de origem. Eles podem ser usados, por amor de conveniência “, assim como são os termos” semita “e” Hamitic “que se aplica aos idiomas. A objeção de que Tiberian também é palestino não é válido: a última data provavelmente de uma época em que o Tiberian ainda não estava em existência, uma suposição confirmada pela evidência interna. O sistema árabe é designado por A, a Nestorian siríaco por Sy, o samaritano por Sa.

O sistema babilônico.
O sistema babilônico mostra os vários manuscritos em diferentes fases de desenvolvimento, whichcan, no entanto, ser reduzidas a três tipos principais: o tipo de composto (B1), representado principalmente pela “Codex Petropolitanus”, datado de 916; o tipo simplificado (B2), encontradas principalmente em manuscritos e textos Targum Neo-hebraico; e o tipo (B3), representado pela Berlim MS. ou. qu. 680. Os primeiros dois tipos não mostram raramente influência Tiberian. A B1 é em Tiberian; assim é a -ponto “dagesh” em B2. B1 indica dagesh e vowellessness, não, assim como todos os outros tipos de sistemas, e por um sinal ligado à consoante, mas por uma modificação da vogal anterior. Sua teoria fonética é evidentemente diferente de todo o resto. Não vai longe perdido em ver aqui as influências do Hindu e do sistema gramatical grega, respectivamente. B2 é uma simplificação da B1 adaptado para as necessidades de aramaico. B3 é uma modificação de B1, com a ajuda de P, a partir do qual sistema tem emprestado sua “rafe” -sign e a concepção de dagesh.

O Sistema palestino.
O sistema palestina veio para baixo em poucos fragmentos, alguns dos quais não foram ainda publicados. Este sistema também mostra um desenvolvimento gradual; a classificação em tipos, no entanto, deve permanecer provisória até que todo o material deve ter sido feito acessível. De acordo com Dr. Kahle (. “Der Masoretische texto”, p 29, nota 1), os fragmentos do genizah Cairo, ainda não publicado, apresentar o tipo mais antigo (P1); um tipo intermediário foi publicado pelo escritor no “American Journal of línguas semíticas e Literatura”, vol. xv. (P2); o terceiro tipo (P3) está contida nos textos publicados pela Neubauer (em “JQR” vii. 361) e Kahle (Stade de “Zeitschrift”, 273 xxi.). Este sistema baseia-se B1 e apresenta a transição para B3, t, Sa, Sy, e A. A posição dos sinais de vogais em P é, como em B, acima das letras e atirado para a esquerda, ou, mais correctamente , sobre o espaço entre as letras quando a ortografia está com defeito, e ao longo dos vogais cartas quando o texto está escrito “Plene.” Os casos de escrita Plene evidentemente determinada a posição do sinal-vogal. Não é impossível que os inventores destes dois sistemas, como grammarians mais tarde, todos os supostos vogal a ser seguido, na verdade, virtualmente ou por uma vogal letras, de modo que o sinal pode sempre ser destinado para esta última. Quando o acima é a regra, as vogais são, por vezes encontrados dentro da letra (B3) ou abaixo dela; às vezes ambos abaixo e sobre a letra; em outros momentos o sinal de vogal acima a consoante é repetido através da vogal seguinte letras (P2). O dagesh-, mappiḳ-, e Shewa-sinais (ver Tabela Notation, p. 448) podem ser colocados no consoante a que pertencem ou sobre a consoante precedente. P3 difere principalmente P2 por ter diferenciado o e-vogal em E e E.

Os Tiberianos e accentual Sistemas.
O sistema é baseado em Tiberian B1 (comp. Praetorius em liii “ZDMG”. 195) e P. Como P3, ele diferenciou o e-vogal. Todos os seus sinais, com a excepção de dois dentro e umas por cima das consoantes, está escrito abaixo as letras. O sistema accentual parece ter se originado com P, uma vez que o vowel- e sinais de acentuação em que o sistema parece ter sido fundido em um molde. Os acentos foram então transferidos para B1 e completada mecanicamente pelos acentos conjuntivas, que mais tarde se desenvolveram em T. Como Praetorius mostrou, esses acentos conjuntivas são baseadas nas neumes gregos do início da Idade Média. Os acentos disjuntivos, no entanto, parecem ter desenvolvido a partir dos gregos interpunction-marcas (comp. Kahle em lv “ZDMG”. 167 e segs .; ver também Consolo em “Verhandlungen des Internationalen Orientalisten-Kongresses,” xiii. 214 e segs. ).

Data de Introdução de vocalização.
Na tentativa de determinar a data em que a vocalização foi introduzido pela primeira vez o terminus a quo eo terminus ad quem deve primeiro ser apurada. Elias Levita já haviam apontado que a Talmudim e Midrashim não mencionam vogais sinais ou vogais nomes, apesar de ter havido muitas oportunidades para fazê-lo. A partir deste fato, ele concluiu que a vocalização e acentuação são pós-talmúdica. A primeira menção datada de vocalização é a de Saadia Gaon e seus contemporâneos. Entre as datas 500 e 900 os seguintes dados devem ser considerados: Mesmo Aaron ben Moisés ben Asher, cujo antepassado na sexta geração floresceu na segunda metade do século oitavo, ignorava a origem dos vogais pontos. A autoridade ainda mais velho do que Ben Asher, o Velho, R. Finéias, o chefe da academia, é citado como tendo autoridade para T. Se este R. Finéias ser idêntico ao mencionado payyeṭan após Kalir b. Saadia Gaon (“Agron”, ed. Harkavy, p. 112), ele deve ter vivido no início do século VIII, ou deve ter sido contemporâneo com Khalil ibn Ahmad (719-729), a quem a introdução do sistema árabe é atribuído. Assumindo que A e T foram introduzidos cerca de 750, sendo estes com base em P e B, a data para a P deve ser de cerca de 700, desde a idade de P é condicionado pelo zero registe ele usa, e esse sinal, em conjunto com o sistema de numerais arábicos ao qual ele pertence, foi introduzido pela primeira vez por mashallah (comp. Números e numerais). A data para B1 deve, portanto, ser entre 500 e 700; que é actualmente impossível dar a data exata. Se manuscritos vocalizadas existentes que remontam ao século VII (Nota do Harkavy para a tradução do hebraico de Graetz “Hist.” Iii. 160), seguida da data de B1 deve ser cerca de 600. A alegação de CD Ginsburg (“Introdução ao hebraico Bíblia “, p. 451) que o falecido” Masseket Soferim “. não sabia que as vogais está fora de questão. Como poderia ser ignorante das vogais quando conheceu os acentos? A obra é uma compilação, ea passagem Ginsburg cita para provar a sua dedução é feita a partir de fontes mais antigas. A vocalização Nestorian siríaco é sem dúvida contemporâneo com A e T (comp. Duval, “Gram. Syr.” § 71).

Controvérsias sobre a idade de vocalização.
Quando, no curso do tempo a origem da vowel- e sinais de acentuação foi esquecido, alguns atribuído a sua invenção a Adão, outros datada-lo a partir da revelação do Sinai, enquanto outros rastreada para Ezra ou a Grande Sinagoga. Elias Levita foi o primeiro a apontar sua origem pós-talmúdica. O trabalho em que ele havia encarnado seus pontos de vista logo foi traduzido para o latim por seu aluno S. Münster (1539). Vindo como itdid no tempo da Reforma, a teoria de Levita foi aproveitado pelas partes beligerantes e levou a inúmeras controvérsias. A mais conhecida foi que entre Cappellus e os Buxtorfs. No lado judaico Levita foi respondido por Azarias dei Rossi em seu “Enayim Me’or ‘.” SD Luzzatto publicou em 1852 seu “Diálogos sur la Kabbale et le Zohar et sur l’Antiquité de la pontuação et de l’Acentuação dans la Langue Hébraïque”, colocando-se ao lado de Levita. Esse trabalho suscitou muitas respostas, das quais a maioria era acadêmico que por Jacob Bachrach (“Ishtadalut ‘im ShaDaL”, Varsóvia, 1896). Firkovich afirmaram ter descoberto documentos que comprovem a invenção de vocalização ser de origem Karaite; mas estes têm-se mostrado falsificações (comp. notas de Harkavy para “Hist.” Hb. transl de Graetz., III. 160, 175, 485). Veja a pontuação.